green_fr: (Default)
green_fr ([personal profile] green_fr) wrote2012-12-16 06:55 pm

Fête de la science / Праздник науки

В октябре был по всей стране праздник науки, мы съездили на plateau de Saclay — там в каком-то спортзале все местные НИИ устраивали выставку с аттракционами для детей.



Очень смешно, конечно, видеть в ребёнке следы воспитания из детского сада. Он может совершенно ничего не понимать в происходящем, но он чётко может повторять за всеми какой-то жест, не вылезая вперёд всех, не оставаясь в хвосте. Ещё смешнее это было видно на детском кинофестивале, когда после показа мультфильма сделали небольшую викторину — Натанкин не знал ни одного ответа, но он усердно тянул руку после каждого вопроса, рассчитывая на приз. А я молился, чтобы его не вызвали :-)



Шикарный эксперимент для детей — как надуть воздушный шарик, не прикасаясь к нему губами (гусары, молчать!)
В бутылку (оцените выбор тары для детского развлечения — Heineken) заливается уксус, в шарик засыпается сода. Шарик надевается на бутылку, сода сыпется в уксус, выделяющийся в процессе гашения газ надувает шарик. Дети пищат!



А это мастер-класс по изготовлению ветряной мельницы из деревянного шампура, винной пробки и листа бумаги.



То ли я чего-то не понял, то ли устроители в этом месте облажались... Детям в самом начале дали пощупать две жестяные банки — одинаковая температура. Одна банка покрашена в чёрный цвет, другая — стандартная, блестящая. В банки налили воду, поставили под лампу. Важно то, что лампа светит не на банку, а на воду. А внутри банки абсолютно одинаковые.
Через полчаса детям дают попробовать воду — в чёрной банке она заметно горячее. Это потому, говорят, что чёрный цвет лучше поглощает фотоны...

Это правда, но какое отношение к эксперименту? Очевидно же, что вода в обеих банках получила одинаковое количество энергии, просто блестящая банка лучше рассеяла тепло, а чёрная банка почти не излучала. При том, что за минуту до этого детям показали фотографию белого медведя и спросили, какого цвета у того кожа — чёрного, чтобы не терять тепло, не излучать. И тут же про банки — если бы всё было так, полярный медведь был бы с чёрным мехом, чтобы лучше ловить солнечные лучи.



Мальчик смотрит через какой-то мега-микроскоп на кристаллы соли.
Там много таких вещей было «на вырост», которые всё равно полезно смотреть, записывать на подкорочку.



Культовый предмет — мы когда-то объясняли [livejournal.com profile] kenga29, что такое распределение Гаусса. Сначала долго и нудно описывали вот этот девайс — на пальцах не получалось. Затем сказали представить на полу кучу пустых бутылок из-под пива (к слову о Heineken), над которыми открывают хорошо взболтанную полную бутылку пива. Ну и так далее :-)



Археологи показывали как древние люди обтачивали кремневые наконечники для стрел. Одеты были соответственно — один в шкуре «мамонта» рассказывает, другой, выпячивая надбровные дуги, тут же колет камень. На полу шкуры животных — я еле успеваю задуматься, стоит ли показывать это чувствительному мальчику, как он мне: «папа, смотри — свинка! папа, а где у неё были глазки?». Пришлось показать.



А вот это мега-устройство, ради которого мы чуть не купили концертный генератор дыма!
Устройство (слева на фотографии) представляет собой картонную коробку с вырезанным круглым отверстием. Ремнями вешается на шею, внутрь запускается дым. Это — пушка. Наводишь на цель (справа на фотографии — пирамида из пластиковых стаканчиков), стучишь по бокам картонной коробки — из дула пушки вылетает дымовое облачко, которое сносит пирамиду.

Дым, очевидно, нужен только для того, чтобы зрителям был виден поток воздуха, выстрел. Когда я был маленький, старшие пацаны во дворе показали, как можно кидать ночью белый камень в небо, чтобы за ним потом пикировали летучие мыши. В восторге я прибежал домой, рассказываю родителям — а папа смеётся. Сына, говорит, камень можно кидать любой, мышь за ним всё равно спикирует. Белый камень нужен лишь для того, чтобы и ты его видел, иначе неинтересно.

Мы потом попросили выстрелить из пушки по нам — очень, очень впечатляет! Ты видишь приближающееся кольцо дыма (примерно как в «Пятом элементе», когда в самом начале на генерала ринулась огненная голова), а потом по тебе слегка бьёт воздух.



Пришли домой, тут же сделали «телефон» — из двух пластиковых стаканчиков и натянутой нити. У меня так и не получилось чётко убедиться, что телефон работает — вроде что-то слышно, но как понять. что ты слышишь через нитку, а что просто воздухом?

Мы в детстве такие телефоны делали из спичечных коробков, тогда они куда чаще встречались, чем пластиковые стаканы. С тех пор у нас в доме появились и спичечные коробки, но это уже совсем другая история :-)

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2012-12-16 09:20 pm (UTC)(link)
Это почему же черная банка не излучала бы ?

А у медведям поглощение света поверхостными волосами было бы без пользы, им надо тепло вырабатываемое внутри наружу не выпустить.
Поэтому они кстати почти не видимы в приборах ноного видения.

[identity profile] green-fr.livejournal.com 2012-12-17 10:05 am (UTC)(link)
А почему они не выпускают наружу тепло? Не потому, что у них шкура чёрная? Моя идея именно в этом была.
При этом я совершенно уже ничего не помню из теории, поэтому могу лажаться.

[identity profile] grave--digger.livejournal.com 2012-12-17 10:20 am (UTC)(link)
Тепло они наружу не выпускают из-за шерсти с подшёрстком и жировых отложений. Чёрная кожа, как мне думается, играет там мизерную роль.

[identity profile] green-fr.livejournal.com 2012-12-17 11:51 am (UTC)(link)
Странно, что она чёрная - должна была бы быть белой, меньше на снегу заметно (ступни-то у медведей чёрные).
Ну и зачем тогда этот факт упоминали прямо перед демонстрацией опыта? И, главное, как его объяснять теперь?