grep

Ностальгия, на работе понадобилось использовать grep — специально скачал вариант для windows.

При этом полная задача тоже явно как-то одной строкой решалась — мне нужно было найти в файле все строки с текстом E_EUR и сделать их копии, заменив найденное E_EUR на E_UC1, E_UC2, etc. (то есть в результате, если мы остановимся на UC3 я должен иметь 4 комплекта строк). При этом порядок строк в результирующем файле не важен.

Я в итоге поленился вспоминать — сделал grep в отдельный файл, потом размножил этот файл в нужном количестве экземпляров, в каждом из них ручками сделал глобальную замену и склеил результаты :-/

Pour la science (№ 415) — мелочи

Прекрасная шутка (я вообще люблю Didier Nordon, ведущего первой колонки): квантовая физика говорит нам, что мы не можем измерять некоторые вещи, не изменяя фактом своего измерения то, что мы меряем. Тот же эффект с весом близорукого человека — когда он встаёт на весы, он не видит результата измерения, если же он наденет очки, то вес будет уже не точным...

---

Моряк Попай в мультике ест шпинат, а поскольку в шпинате много железа, то он становится сильным.
Оказывается, авторы мультфильма выбрали шпинат, исходя из данных таблицы содержания железа в разных продуктах.
В таблице на шпинате была опечатка, завышающая содержание железа в 10 раз.

Тематическое видео о содержании железа в яблоках от Оба-на.

А железо в организме вполне полезное. На Шри Ланке провели исследование, результатами которого была чёткая корреляция между уровнем железа в крови сборщика чая и его эффективностью (учитывалось как количество движений в час, так и итоговый сбор чая). В результате предложили даже оплачивать труб сборщиков чая по анализам их крови.

Pour la science (№ 415) — скорость вождения

Пример прекрасной подачи информации.

Люди переформулировали невнятную вероятность попадания в аварию в понятные всем цифры: один час, проведённый за рулём уменьшает ожидаемую продолжительность жизни на 20 минут. В изначальном варианте это было «вероятность попадания в аварию со смертельным исходом примерно равняется 0,01% в час» — правда, гораздо менее эффективно?

А затем эти же люди заинтересовались суммарным эффектом от увеличения скорости (у них метод не без изъянов, простая обработка статистических данных) — если ехать быстрее, чем средняя скорость потока, то в итоге проигрываешь за счёт повышенной вероятности попасть в аварию, которая тебя задержит. Если ехать сильно медленнее — то проигрываешь за счёт низкой скорости (да и аварийность тоже, мне кажется, будет на уровне). Оптимальной оказалась скорость на 3 км/ч ниже средней.

Понятно, что это нельзя воспринимать как призыв «снижайте скорость, и приедете быстро» (это может оказаться правдой, а может и нет), скорее как констатацию — если вы ездите медленно, скорее всего вы в выигрыше.
И пусть только попробует мне кто сказать, что я плохо вожу машину!

Точность превыше всего!

На работе использую программу для генерирования экономических сценариев (B+H ESG), при определённой конфигурации она вылетает с нечитаемой ошибкой. Hotline объясняет, что у меня данные неправильные, моя матрица должна быть положительно полуопределённой, бла-бла-бла.

Я проверяю — одно из собственных значений выходит −2E-16.
Формально да, отрицательное. Но мы все понимаем, что это ноль, проблема округления (более того, я могу с ручкой на бумажке доказать, что это ноль, я намеренно сделал вырожденную матрицу, мне так надо).

Весь день бодаюсь теперь с hotline’ом по почте, доказывая, что это не «extremely high degree of accuracy in calculations» (цитата из их ответа), а баг, требующий патча. Ищу понятные аргументы...

Update: победили, ошибку признали, постараются когда-нибудь починить, но уже точно не успеют к следующей (7.3.0) версии.