![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Акунин, «История», том 3, Иван Грозный
Акунин мельком упоминает версию происхождения прозвища «Грозный» — якобы, царя могли так прозвать из-за разразившейся в момент его рождения грозы. Я задумался — для меня прозвище было очевидным. Грозный — значит страшный, жестокий, беспощадный. Посмотрел — во-первых, прозвище «Грозный» прилипло к Ивану IV уже после его смерти. При его жизни «Иваном Грозным» называли его деда, Ивана III. Во-вторых, версий о происхождении прозвища тоже множество, от моего «страшный и жестокий» до «сильный и справедливый», включая варианты «поклёп иностранцев, да и сына он тоже не убивал».
А ещё неожиданно для себя понял, что слово «дьяк» не имеет никакого отношения к церковным титулам. Видимо, перепутал с «дьяконом». Дьяк — это государственный служащий, по нынешней терминологии было бы что-то вроде «работника министерства».
История бегства из Москвы Ивана Грозного — удивительно, во в Википедии она рассказана не в статье «Иван Грозный», а только в статье «Опричнина». Царь уезжает из столицы, отказывается туда возвращаться и вообще заявляет об отказе от престола. Понятно, что во времена самодержавия страна реально ассоциировалась с царём, и это действительно было вполне серьёзное заявление (как же так? на кого ты нас? как мы теперь?)
Саму эту историю я знал, а тут прочитал о том, что царь из Москвы не просто на богомолье уехал, а вместе со всей казной и несколькими святынями. Тоже интересная тема, где кончается государственное имущество, и где начинается имущество государя. Я когда-то писал о том, как в XIX веке Франция посчитала коллекцию картин Луи-Филиппа его личной, и после изгнания короля переслала ему все «его» картины. Впрочем, точно так же странным мне кажется и обратное — когда имуществом самодержца считается реально вся страна.
А вот историю самой опричнины я помнил только со школы, причём достаточно смутно. Что-то там про ужасы и пережитки. У Акунина тоже выходит несколько карикатурно, но по крайней мере на рассказ из Википедии похоже. Грубо говоря, страну разделили на две части: напрямую подчиняющаяся царю Опричнина — и вся остальная территория. После чего первая грабит вторую. Отличная идея, очень удобно :-)
Другая отличная идея — использовать ужас, внушаемый опричниками, на свою пользу. История Изборской крепости, которую литовцы в 1569 году взяли, просто переодев пару человек в кафтаны опричников. Те подъехали к воротам и приказали открыть их — а как можно ослушаться опричника?
Вот, кстати, интересно, были какие-то аналогичные история с НКВД-шниками? Наверное, нет, слишком дорогой выходит розыгрыш — в мирное время за такой розыгрыш однозначно будет жестокое возмездие. Впрочем, переодевшихся в опричников людей тоже судили за предательство — что-то мне подсказывает, что вряд ли они дожили до 1570 года.
Прекрасная история (к сожалению, я не нашёл никакого подтверждения в Википедии) о том, что сумасшедшие короли бывают не только у нас. Шведский Король Эрик XIV был настолько безумным, что в какой-то момент принял себя за своего противника Юхана, которого Эрик заключил в тюрьму. Почувствовав себя Юханом, Эрик приказал освободить Юхана. Настоящий Юхан вышел и очень скоро сверг Эрика, став следующим королём. Даже если это неправда — такую историю стоило выдумать!
В каком-то месте Акунин цитирует мемуары служившего в России французского наёмника. В частности тот пишет, что русские всё время целуются, это у них что-то вроде приветствия. И женщины, и мужчины — целуются все. Удивительно, в наше время всё с точностью до наоборот — приветственные поцелуи шокируют скорее русских во Франции.
Роман хороший, но запомнилось разве только общее ощущение того, что он о России и той, и нынешней. Когда Акунин пишет про фальсификацию выборов, про продажность церкви и общую коррумпированность власти, сложно поверить, что он не имеет в виду современников. Хотя, конечно же, ещё сложнее поверить, что во времена Лжедмитрия на Руси не было коррупции.
А ещё неожиданно для себя понял, что слово «дьяк» не имеет никакого отношения к церковным титулам. Видимо, перепутал с «дьяконом». Дьяк — это государственный служащий, по нынешней терминологии было бы что-то вроде «работника министерства».
История бегства из Москвы Ивана Грозного — удивительно, во в Википедии она рассказана не в статье «Иван Грозный», а только в статье «Опричнина». Царь уезжает из столицы, отказывается туда возвращаться и вообще заявляет об отказе от престола. Понятно, что во времена самодержавия страна реально ассоциировалась с царём, и это действительно было вполне серьёзное заявление (как же так? на кого ты нас? как мы теперь?)
Саму эту историю я знал, а тут прочитал о том, что царь из Москвы не просто на богомолье уехал, а вместе со всей казной и несколькими святынями. Тоже интересная тема, где кончается государственное имущество, и где начинается имущество государя. Я когда-то писал о том, как в XIX веке Франция посчитала коллекцию картин Луи-Филиппа его личной, и после изгнания короля переслала ему все «его» картины. Впрочем, точно так же странным мне кажется и обратное — когда имуществом самодержца считается реально вся страна.
А вот историю самой опричнины я помнил только со школы, причём достаточно смутно. Что-то там про ужасы и пережитки. У Акунина тоже выходит несколько карикатурно, но по крайней мере на рассказ из Википедии похоже. Грубо говоря, страну разделили на две части: напрямую подчиняющаяся царю Опричнина — и вся остальная территория. После чего первая грабит вторую. Отличная идея, очень удобно :-)
Другая отличная идея — использовать ужас, внушаемый опричниками, на свою пользу. История Изборской крепости, которую литовцы в 1569 году взяли, просто переодев пару человек в кафтаны опричников. Те подъехали к воротам и приказали открыть их — а как можно ослушаться опричника?
Вот, кстати, интересно, были какие-то аналогичные история с НКВД-шниками? Наверное, нет, слишком дорогой выходит розыгрыш — в мирное время за такой розыгрыш однозначно будет жестокое возмездие. Впрочем, переодевшихся в опричников людей тоже судили за предательство — что-то мне подсказывает, что вряд ли они дожили до 1570 года.
Прекрасная история (к сожалению, я не нашёл никакого подтверждения в Википедии) о том, что сумасшедшие короли бывают не только у нас. Шведский Король Эрик XIV был настолько безумным, что в какой-то момент принял себя за своего противника Юхана, которого Эрик заключил в тюрьму. Почувствовав себя Юханом, Эрик приказал освободить Юхана. Настоящий Юхан вышел и очень скоро сверг Эрика, став следующим королём. Даже если это неправда — такую историю стоило выдумать!
В каком-то месте Акунин цитирует мемуары служившего в России французского наёмника. В частности тот пишет, что русские всё время целуются, это у них что-то вроде приветствия. И женщины, и мужчины — целуются все. Удивительно, в наше время всё с точностью до наоборот — приветственные поцелуи шокируют скорее русских во Франции.
Роман хороший, но запомнилось разве только общее ощущение того, что он о России и той, и нынешней. Когда Акунин пишет про фальсификацию выборов, про продажность церкви и общую коррумпированность власти, сложно поверить, что он не имеет в виду современников. Хотя, конечно же, ещё сложнее поверить, что во времена Лжедмитрия на Руси не было коррупции.