NFT и современное искусство

[green_fr]

По радио в передаче упомянули недавнюю продажу цифрового произведения некоего художника Beeple за какие-то безумные деньги. Сказав, что это стало возможным, благодаря новой технологии, NFT, всё такое. Я полез читать, на хабре обнаружился прекрасный FAQ на тему NFT.

То есть, технология не защищает от копирования — а именно в этом мне виделась основная проблема для развития рынка цифрового искусства. Если я куплю цифровую картину (файл JPEG) какого-то художника и вывешу её на своём сайте, то кто помешает вам сохранить на вашем компе точную копию этого файла? И что, в таком случае, купил я, чего нет у вас?

На самом деле, эта технология позволяет устанавливать владельца. То есть, даже если вы скопировали мой файл, мы всегда можем проверить в некоем нефильсифицируемом регистре, что этот файл — мой. А у вас, значит, копия.

И этого оказалось достаточно, чтобы запустить рынок. Потому что мы покупаем не только «красивую» вещь, но и «уникальную» вещь. Людям, поморщившимся в этом месте на «ох уж это современное искусство» предлагаю задуматься, считают ли они достойным для покупки и коллекционирования кеды Гагарина, например. Настоящие, те самые. С точки зрения красоты или удобства, не отличающихся от пары за 50€ в Decathlon. Но это кеды — Гагарина!

Вот точно то же самое и с файлами. Это может быть искусство — Beeple за 69 миллионов долларов продал набор из 5000 своих картин (часть достаточно амбициозного проекта, когда он каждый день рисовал по картине). А может быть часть истории — соседняя новость о том, что основатель Twitter’а продаёт самый первый твит. Именно как «тот самый». Владеть которым бессмысленно с точки зрения практической пользы, но как кеды Гагарина вполне.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Я не читал ещё. Но на тему современного искусства очень много люди высказываются. Причём чаще в духе "не понимаю, и понимать не хочу" — легко могу представить, что Пелевин озвучил именно это в романе.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Во-первых, под "этой темой" я имел в виду NFT.

Во-вторых, там речь хотя и о современном искусстве наших дней, но к моменту действия романа оно уже было не совсем современным.

В-третьих, "не понимаю, и понимать не хочу" — это совсем не в духе Пелевина, у него все в духе "искусством считается то, что группа экспертов объявила таковым, тем самым раскрутив и дав некоторую гарантию, что оно будет расти в цене". Понимание тут вообще ни при чем, тебе же не нужно понимать, например, тонкости производства лекарств, чтобы заниматься инвестированием в фармацевтику.

[green-fr.livejournal.com]

Так я примерно это и называл "не понимаю, и понимать не хочу". Понятно же, что к "Чёрному квадрату" Малевича можно относиться как "эксперты раскрутили", а можно пытаться понять, в чём его отличие от аналогичной же картины Альфонса Алле. У одного — стёб, у другого — концепт. Но этот подход труднее продать в популярной книге, проще описать экспертов, которые что-то там решили про цену.

Я при этом не на самого Пелевина бочку качу — я его лично не знаю. Но книги у него ориентированы на массового читателя, и он откровенно не старается нести педагогическую миссию :-) То есть, когда у него встречаются умные и серьёзные мысли, то он их не разжёвывает, чтобы каждый понял, а наоборот, ты понимаешь только если и до этого уже знал.

А то, что он там реально про NFT говорит — это ты меня заинтриговал. Пойду читать!

[oldjackaroo.livejournal.com]

Ну, он конкретно про NFT много не говорит — это преподносится (по-моему, даже без этой аббревиатуры, но с кратким объяснением) просто фоном, технической деталью, которая в этом будущем просто существует и является одной из технологий, делающих возможным сюжет.

На самом деле и современное искусство там, по-моему, является только фоном. А самым интересным является борьба искусственного и естественного интеллектов, как в S.N.U.F.F.