![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
NFT и современное искусство
По радио в передаче упомянули недавнюю продажу цифрового произведения некоего художника Beeple за какие-то безумные деньги. Сказав, что это стало возможным, благодаря новой технологии, NFT, всё такое. Я полез читать, на хабре обнаружился прекрасный FAQ на тему NFT.
То есть, технология не защищает от копирования — а именно в этом мне виделась основная проблема для развития рынка цифрового искусства. Если я куплю цифровую картину (файл JPEG) какого-то художника и вывешу её на своём сайте, то кто помешает вам сохранить на вашем компе точную копию этого файла? И что, в таком случае, купил я, чего нет у вас?
На самом деле, эта технология позволяет устанавливать владельца. То есть, даже если вы скопировали мой файл, мы всегда можем проверить в некоем нефильсифицируемом регистре, что этот файл — мой. А у вас, значит, копия.
И этого оказалось достаточно, чтобы запустить рынок. Потому что мы покупаем не только «красивую» вещь, но и «уникальную» вещь. Людям, поморщившимся в этом месте на «ох уж это современное искусство» предлагаю задуматься, считают ли они достойным для покупки и коллекционирования кеды Гагарина, например. Настоящие, те самые. С точки зрения красоты или удобства, не отличающихся от пары за 50€ в Decathlon. Но это кеды — Гагарина!
Вот точно то же самое и с файлами. Это может быть искусство — Beeple за 69 миллионов долларов продал набор из 5000 своих картин (часть достаточно амбициозного проекта, когда он каждый день рисовал по картине). А может быть часть истории — соседняя новость о том, что основатель Twitter’а продаёт самый первый твит. Именно как «тот самый». Владеть которым бессмысленно с точки зрения практической пользы, но как кеды Гагарина вполне.
То есть, технология не защищает от копирования — а именно в этом мне виделась основная проблема для развития рынка цифрового искусства. Если я куплю цифровую картину (файл JPEG) какого-то художника и вывешу её на своём сайте, то кто помешает вам сохранить на вашем компе точную копию этого файла? И что, в таком случае, купил я, чего нет у вас?
На самом деле, эта технология позволяет устанавливать владельца. То есть, даже если вы скопировали мой файл, мы всегда можем проверить в некоем нефильсифицируемом регистре, что этот файл — мой. А у вас, значит, копия.
И этого оказалось достаточно, чтобы запустить рынок. Потому что мы покупаем не только «красивую» вещь, но и «уникальную» вещь. Людям, поморщившимся в этом месте на «ох уж это современное искусство» предлагаю задуматься, считают ли они достойным для покупки и коллекционирования кеды Гагарина, например. Настоящие, те самые. С точки зрения красоты или удобства, не отличающихся от пары за 50€ в Decathlon. Но это кеды — Гагарина!
Вот точно то же самое и с файлами. Это может быть искусство — Beeple за 69 миллионов долларов продал набор из 5000 своих картин (часть достаточно амбициозного проекта, когда он каждый день рисовал по картине). А может быть часть истории — соседняя новость о том, что основатель Twitter’а продаёт самый первый твит. Именно как «тот самый». Владеть которым бессмысленно с точки зрения практической пользы, но как кеды Гагарина вполне.
no subject
Насколько я понимаю, в блокчейне должен храниться hash этого файла и id владельца, и это является доказательством владения именно этого дигитального объекта.
В принципе эту идею можно расширить и продавать вообще всё нематериальное. Например, я хочу купить какой-то день в истории. Нужен такой специальный дигитальный реестр всех дней, в который можно вносить имена владельцев — и готово. Например, день полёта того же Гагарина стоит гораздо дороже, чем мой день рождения, но мне, может быть, важнее владеть своим днём рождения.
По-моему, неплохая идея.
no subject
no subject
Насколько это нужно, вопрос другой :)
no subject
Кстати, пример с криптовалютой мне самому понравился. Хороший ответ на вопрос "а что мы собственно покупаем, когда покупаем NFT?" — то же самое, что при покупке биткоина. Мы покупаем принятое консенсусом знание, что этот нематериальный предмет принадлежит нам. Ну или в случае покупки акции, которая тоже уже давно как дематериализована.
no subject
Ха-ха! Tell me about it :)
Люди торгуют фьючерсами на индексы на spreads, которые сами в свою очередь основаны на каких-то фьючерсах на индексы (или индексах на фьючерсы — кажется, это уже не имеет никакого значения).
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-03-23 12:00 pm (UTC)(link)А динамику цены налога на снобизм aka публичное объявление "Пупкин купил права на битмап Художникова" предсказать намного сложнее, если рынок перепродажи этих активов и образуется — это будет разновидность альтернативных олимпийских игр в дурдоме.
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-03-23 08:02 pm (UTC)(link)И потом, в случае с урожаями хлопка есть желающие как продавать фьючерсы и опционы, так и покупать их. И биржа имеет нулевую собственную позицию, не неся никаких рисков, да еще и собирая комиссию.
А чтобы организовать рынок ничто, надо найти игроков, которые будут согласны в это играть. Причем много игроков, ради единичных сделок ни биржа, ни какой другой посредник даже с дивана не встанут.
no subject
no subject
no subject
Впрочем, я уже положил шампанское в холодильник, последний CAP истекает в июле этого года :-)
no subject
Знаю одного человека, который купил.
no subject
В их FAQ при этом написано:
Star Register is an official private database, however the only institution that can assign a star a scientific name is the IAU (International Astronomic Union) who will only do so for the purposes of science and so will not name a star after a person or by request in most cases.
Оцени элегантность формулировки "official private" :-))))
no subject
no subject