![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Pour la science № 508
Короткая статья о недавнем землетрясении во Франции. Я недостаточно разбираюсь в вопросе, чтобы понять, чем именно это землетрясение привлекло внимание учёных, но в качестве влиявших на него факторов упоминают исчезновение ледника (это не современное потепление, этот ледник пропал 20 000 лет назад) — на тектоническую плиту давит меньший вес, и она постепенно всплывает. Круто! Ещё один фактор — каменный карьер, но про него пишут, что человеческой активности явно недостаточно, чтобы объяснить само землетрясение (напряжение плиты несоизмеримо больше массы выбранного за всю историю карьера камня), хотя его можно упомянуть как «последнюю каплю», то есть как объяснение, почему землетрясение случилось именно здесь и именно сейчас. И по этому поводу автор выражает надежду, что никогда не будут привлекать к ответственности компании, подобные той, что разрабатывает этот карьер. Но я тоже боюсь, что будут.
Статья про проблему трёх тел. Занимательная статья, но больше всего мне понравилось её оформление. Когда в тексте не ставят «см. врезку № 2» или «см. иллюстрацию № 4» — вместо этого прямо из текста отходят как бы нарисованные маркером стрелочки к тому, на что ссылаются.
А ещё автор упоминает слово syzygie (для не говорящих по-французски я переведу: это сизигия), хихикая, что это прекрасное слово для виселицы.
Жаль, что в этом году в осенний лагерь мы не попадаем, испробовал бы на Шляпе...
Большое досье про то, кому принадлежит северный полюс. Очень хорошее досье — я неоднократно читал об этой проблеме, и Le dessous des cartes делали как минимум пару выпусков — всё более-менее понятно, но мне не хватало разжёванной для чайника конкретики. Тут как раз она.
В двух словах (здесь я делаю то, что мне самому не нравилось — пишу упрощённый пересказ интересной истории. будем рассматривать это как «записки на память» — если вам интересна эта тема, читайте оригинал): есть какие-то правила разграничения территориальных вод, и есть правила расширения этих вод на континентальный шельф. Эти правила тоже более-менее чётко определены, кроме одной крупной дыры: при определённых условиях страны могут претендовать на расширение своей зоны вдоль подводного хребта. Ни понятие «хребта» не определено, ни до какого предела можно расширять вдоль него свои воды. А под Северным Ледовитым такой хребет есть, и не один. В итоге Россия претендует на воды от своего берега, вдоль хребта и до Северного полюса (сами решили там остановиться). Канада аналогично — вдоль того же хребта, но от своего берега, и до полюса (небольшое перекрытие с российскими претензиями). Дания же решила не выдумывать и предъявила претензии от её родной Гренландии, вдоль своего хребта — и до побережья России.
Ещё интересная тема — кто решает, где чьи воды? На мой взгляд, очень красиво решили эту проблему: при ООН есть комиссия, которая рассматривает заявки разных стран. Она не уполномочена решать конфликты между странами, благо правила там позволяют множество разных прочтений (например, в какой геометрии нужно проводить линию от берега — у Штатов с Канадой спор именно на эту тему: одни ведут линию вдоль меридиана, другие перпендикулярно берегу). Эта комиссия просто проверяет заявки на соответствие правилам. Поэтому она может «утвердить» две заявки на одну и ту же территорию, признав этим всего лишь наличие спорности территории. А окончательно пускай уже разбираются дипломаты или военные соответстующих стран.
Собственно, сейчас эта коммисия разбирает досье России, Канады, Дании и Норвегии, а в следующем году своё досье подадут и США. Каждое досье при этом — это тысячи страниц и многие годы научных исследований. До нас, конечно, доходят только какие-то совсем экзотические фрагменты этих работ, вроде установки российского флага на дне океана.
Статья про историю отношения людей / врачей к боли. Мне понравилось слово «anodin» — этимологически восходящее к греческому «без боли», когда-то обозначавшее «обезболивающее», а сейчас имеющее общий смысл «безобидного, незначительного». Современное слово для «обезболивающего» — «antalgique». Задумавшися на эту тему, я понял, что путаю русские термины: «анаболик» — это не обезболивающее, обезболивающее — это «анальгетик».
Из этой же статьи иллюстрация из книги 1642 года, пособие по приёму пациентов на расстоянии. Врачу предлагалось отослать пациенту такого рода рисунок (был и мужской вариант, плюс для каждого варианта была картинка спереди и сзади), где пациент мог отметить, где именно у него болит:
Статья про проблему трёх тел. Занимательная статья, но больше всего мне понравилось её оформление. Когда в тексте не ставят «см. врезку № 2» или «см. иллюстрацию № 4» — вместо этого прямо из текста отходят как бы нарисованные маркером стрелочки к тому, на что ссылаются.
А ещё автор упоминает слово syzygie (для не говорящих по-французски я переведу: это сизигия), хихикая, что это прекрасное слово для виселицы.
Жаль, что в этом году в осенний лагерь мы не попадаем, испробовал бы на Шляпе...
Большое досье про то, кому принадлежит северный полюс. Очень хорошее досье — я неоднократно читал об этой проблеме, и Le dessous des cartes делали как минимум пару выпусков — всё более-менее понятно, но мне не хватало разжёванной для чайника конкретики. Тут как раз она.
В двух словах (здесь я делаю то, что мне самому не нравилось — пишу упрощённый пересказ интересной истории. будем рассматривать это как «записки на память» — если вам интересна эта тема, читайте оригинал): есть какие-то правила разграничения территориальных вод, и есть правила расширения этих вод на континентальный шельф. Эти правила тоже более-менее чётко определены, кроме одной крупной дыры: при определённых условиях страны могут претендовать на расширение своей зоны вдоль подводного хребта. Ни понятие «хребта» не определено, ни до какого предела можно расширять вдоль него свои воды. А под Северным Ледовитым такой хребет есть, и не один. В итоге Россия претендует на воды от своего берега, вдоль хребта и до Северного полюса (сами решили там остановиться). Канада аналогично — вдоль того же хребта, но от своего берега, и до полюса (небольшое перекрытие с российскими претензиями). Дания же решила не выдумывать и предъявила претензии от её родной Гренландии, вдоль своего хребта — и до побережья России.
Ещё интересная тема — кто решает, где чьи воды? На мой взгляд, очень красиво решили эту проблему: при ООН есть комиссия, которая рассматривает заявки разных стран. Она не уполномочена решать конфликты между странами, благо правила там позволяют множество разных прочтений (например, в какой геометрии нужно проводить линию от берега — у Штатов с Канадой спор именно на эту тему: одни ведут линию вдоль меридиана, другие перпендикулярно берегу). Эта комиссия просто проверяет заявки на соответствие правилам. Поэтому она может «утвердить» две заявки на одну и ту же территорию, признав этим всего лишь наличие спорности территории. А окончательно пускай уже разбираются дипломаты или военные соответстующих стран.
Собственно, сейчас эта коммисия разбирает досье России, Канады, Дании и Норвегии, а в следующем году своё досье подадут и США. Каждое досье при этом — это тысячи страниц и многие годы научных исследований. До нас, конечно, доходят только какие-то совсем экзотические фрагменты этих работ, вроде установки российского флага на дне океана.
Статья про историю отношения людей / врачей к боли. Мне понравилось слово «anodin» — этимологически восходящее к греческому «без боли», когда-то обозначавшее «обезболивающее», а сейчас имеющее общий смысл «безобидного, незначительного». Современное слово для «обезболивающего» — «antalgique». Задумавшися на эту тему, я понял, что путаю русские термины: «анаболик» — это не обезболивающее, обезболивающее — это «анальгетик».
Из этой же статьи иллюстрация из книги 1642 года, пособие по приёму пациентов на расстоянии. Врачу предлагалось отослать пациенту такого рода рисунок (был и мужской вариант, плюс для каждого варианта была картинка спереди и сзади), где пациент мог отметить, где именно у него болит:
no subject
no subject
есть голые бабыинтересно :-)no subject
no subject
no subject
Там интересно. Граница эта определяется (или не определяется) Российско-Канадским договором, написанным по-французски. Меридиональная граница идёт по суше "dans son prolongation jusqu’à la Mer Glaciale". Продожается ли она на океан -- зависит от значения предлога "jusqu’à".
no subject
no subject
no subject