![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Книжный базар: «Видео Иисус» и «Популярная музыка из Виттулы»
По наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
catpad начал слушать книжный базар с Галей Юзефович и Настей Завозовой*.
Слушать их действительно приятно, но вот дошёл я до новогоднего выпуска, в котором они отвечают на вопросы слушателей, и ответ на первый же вопрос меня как-то обескуражил. Они начали разговаривать на тему «что читать» и пришли к выводу, что читать нужно то, что хочется. Что ни в коем случае не нужно заставлять себя читать «Идиота», если вам нравятся космические оперы с бластерами. Чтение — это просто ещё один способ получать удовольствие, не нужно слишком трепетно к нему относиться.
Звучит немножко как «слушайте свои „Валенки“!», но я не об этом. А о том, что эта точка зрения подразумевает статичность, постоянство читателя во времени, невозможность его развития. А я по собственному опыту помню, как я — большой любитель «Идиота» и космических опер с бластерами — в 1998 году познакомился с девчонками, выдавшими мне огромный список «рекомендованной литературы». Я продирался сквозь него с трудом, половину так и не оценил, но зато потом чётко увидел, как передо мной открылись новые горизонты, новые авторы, новые жанры. Реально, как на гору забрался — а оттуда вид! И без вот этого усилия, как мне кажется, ничего не произошло бы — так и читал бы до сих пор «Идиота» и бластеры.
То же самое с Лувром — я пару лет осознанно ходил туда, чтобы прокачать свою способность воспринимать совершенно незнакомое и непонятное мне искусство — и теперь с удовольствием пожинаю плоды тех инвестиций.
Да везде так. С вином нам то же самое объясняли: можешь пить просто так, но если хочешь получать существенно больше удовольствия — учись, делай усилия, выходи на следующий уровень.
И в этом контексте вопрос «что нужно читать?» становится вполне осмысленным. Хоть и ответ на него настолько персонализированный (зависит не столько от того, чего ты хочешь — сколько от того, что ты уже прочитал), что задавать его в эфир достаточно бессмысленно.
* Забавно, кстати, что они в эфире представляют себя именно так — Галя и Настя, тогда как в описании подкаста стоят грозные Галина и Анастасия. Я за 20 лет во Франции так и не привык, что я — Александр, а не Саша.
Отдельно отмечу прекрасные названия глав-выпусков подкаста. Очень близкое мне чувство юмора!
Параллельно с подкастом читаю упомянутые в нём книги. У них передачи построены по одной схеме: сначала ведущие болтают на какую-то заданную тему, а потом переходят к принесению пользы (немедленно вспоминается Юрий Альберт и вся эта тема о «пользе искусства») (в одной из передач они прекрасно сформулировали «причинение пользы с нанесением удовольствия») — рекомендациям понравившихся книг на эту тему.
Первой я прочитал упомянутую Кето «Видео Иисус» Андреаса Эшбах. Название действительно настраивает на немедленные извинения — если бы не рекомендация от проверенных людей, да чтобы я! да с таким названием!! да с такой обложкой!!1
Книга офигенная, и добавить мне к Мишиной рецензии нечего. Читается взахлёб, и самое большое восхищение вызывает то, что автор умудрился выкрутиться из совершенно фантастической завязки, не привлекая никакой мистики-фантастики. То есть, и мистика, и фантастика сюжетом допускаются, но не остаются единственными объяснениями описанного.
А второй я прочитал «Популярную музыку из Виттулы» Микаэля Ниеми. И снова прекрасная книга!
Её посоветовали в выпуске про переводы, но я бы её, наверное, поставил в предыдущий выпуск, про «книжки для девочек». Где Галя с Настей разговаривали о том, почему люди верят, что книги для девочек есть (бело-розовые обложки, падающая в обморок героиня, вид со спины), а книжек для мальчиков нет (на самом деле, говорили они, книжки есть, но они почему-то так не называются). Так вот, вот это — типичная «книжка для мальчиков», как мне кажется. Причём, для мальчиков, не лишённых (очень сложно перевести на русский ayant une sensibilité pour...) некоторого гопничества. Герои постоянно жрут, срут, орут и думают о бабах, и нужно, чтобы читателя это не сильно блокировало, иначе он не заметит в этой книге ничего.
В этом месте поста я понял, что книга делала в выпуске про мастерство переводчика — ведь действительно, не содержащий ни одного мата текст очень достоверно описывает то, что лично я без мата описать не смогу. Снимаю шляпу.
А сюжетом мне эта книга напомнила даже не моё детство (бог миловал), а какое-то моё альтернативное детство — из серии «на их месте мог бы быть я». Ну или какое-то вымышленное «детство моих родителей» — видно, что действие там происходит скорее в их время.
catpad начал слушать книжный базар с Галей Юзефович и Настей Завозовой*.Слушать их действительно приятно, но вот дошёл я до новогоднего выпуска, в котором они отвечают на вопросы слушателей, и ответ на первый же вопрос меня как-то обескуражил. Они начали разговаривать на тему «что читать» и пришли к выводу, что читать нужно то, что хочется. Что ни в коем случае не нужно заставлять себя читать «Идиота», если вам нравятся космические оперы с бластерами. Чтение — это просто ещё один способ получать удовольствие, не нужно слишком трепетно к нему относиться.
Звучит немножко как «слушайте свои „Валенки“!», но я не об этом. А о том, что эта точка зрения подразумевает статичность, постоянство читателя во времени, невозможность его развития. А я по собственному опыту помню, как я — большой любитель «Идиота» и космических опер с бластерами — в 1998 году познакомился с девчонками, выдавшими мне огромный список «рекомендованной литературы». Я продирался сквозь него с трудом, половину так и не оценил, но зато потом чётко увидел, как передо мной открылись новые горизонты, новые авторы, новые жанры. Реально, как на гору забрался — а оттуда вид! И без вот этого усилия, как мне кажется, ничего не произошло бы — так и читал бы до сих пор «Идиота» и бластеры.
То же самое с Лувром — я пару лет осознанно ходил туда, чтобы прокачать свою способность воспринимать совершенно незнакомое и непонятное мне искусство — и теперь с удовольствием пожинаю плоды тех инвестиций.
Да везде так. С вином нам то же самое объясняли: можешь пить просто так, но если хочешь получать существенно больше удовольствия — учись, делай усилия, выходи на следующий уровень.
И в этом контексте вопрос «что нужно читать?» становится вполне осмысленным. Хоть и ответ на него настолько персонализированный (зависит не столько от того, чего ты хочешь — сколько от того, что ты уже прочитал), что задавать его в эфир достаточно бессмысленно.
* Забавно, кстати, что они в эфире представляют себя именно так — Галя и Настя, тогда как в описании подкаста стоят грозные Галина и Анастасия. Я за 20 лет во Франции так и не привык, что я — Александр, а не Саша.
Отдельно отмечу прекрасные названия глав-выпусков подкаста. Очень близкое мне чувство юмора!
Параллельно с подкастом читаю упомянутые в нём книги. У них передачи построены по одной схеме: сначала ведущие болтают на какую-то заданную тему, а потом переходят к принесению пользы (немедленно вспоминается Юрий Альберт и вся эта тема о «пользе искусства») (в одной из передач они прекрасно сформулировали «причинение пользы с нанесением удовольствия») — рекомендациям понравившихся книг на эту тему.
Первой я прочитал упомянутую Кето «Видео Иисус» Андреаса Эшбах. Название действительно настраивает на немедленные извинения — если бы не рекомендация от проверенных людей, да чтобы я! да с таким названием!! да с такой обложкой!!1Книга офигенная, и добавить мне к Мишиной рецензии нечего. Читается взахлёб, и самое большое восхищение вызывает то, что автор умудрился выкрутиться из совершенно фантастической завязки, не привлекая никакой мистики-фантастики. То есть, и мистика, и фантастика сюжетом допускаются, но не остаются единственными объяснениями описанного.
А второй я прочитал «Популярную музыку из Виттулы» Микаэля Ниеми. И снова прекрасная книга!
Её посоветовали в выпуске про переводы, но я бы её, наверное, поставил в предыдущий выпуск, про «книжки для девочек». Где Галя с Настей разговаривали о том, почему люди верят, что книги для девочек есть (бело-розовые обложки, падающая в обморок героиня, вид со спины), а книжек для мальчиков нет (на самом деле, говорили они, книжки есть, но они почему-то так не называются). Так вот, вот это — типичная «книжка для мальчиков», как мне кажется. Причём, для мальчиков, не лишённых (очень сложно перевести на русский ayant une sensibilité pour...) некоторого гопничества. Герои постоянно жрут, срут, орут и думают о бабах, и нужно, чтобы читателя это не сильно блокировало, иначе он не заметит в этой книге ничего.
В этом месте поста я понял, что книга делала в выпуске про мастерство переводчика — ведь действительно, не содержащий ни одного мата текст очень достоверно описывает то, что лично я без мата описать не смогу. Снимаю шляпу.
А сюжетом мне эта книга напомнила даже не моё детство (бог миловал), а какое-то моё альтернативное детство — из серии «на их месте мог бы быть я». Ну или какое-то вымышленное «детство моих родителей» — видно, что действие там происходит скорее в их время.
no subject
Мне тоже дали на него наводку несколько месяцев назад, я тоже, как человек обстоятельный, начала слушать с самого начала - мне было не так много нагонять, так что очень скоро я начала с нетерпением ждать каждого нового выпуска. Юзефович я знала только по имени, а обзоры Насти Завозовой в блоге и ФБ читала, и впринципе я в курсе, что она читает в данные момент благодаря Гудридзам!
Мне почему подкаст понравился - почитать-то мне есть чего лет на десять вперёд, но я и поговорить про книжки люблю, а поговорить есть всё меньше с кем. И главное - они говорят вот именно так, как я люблю, их и слушать интересно, и веришь, и сразу много чего хочется. И вот с двумя последними глаголами из предыдущегно предложения как раз проблема.
Потому что они всё-таки раздразнили меня, и я попробовала почитать по некоторым рекомендациям. Я запомнила и даже отыскала "Популярную музыку из Виттулы", но сначала прочла расхваленный "1793. История одного убийства". И он не просто мне не понравился, а это откровенно плохая литература (дело не в разности вкусов, которые субъективны, а в качестве текста, которое очень низко, и в замысле, который отсутствует - если конечно не считать замыслом стремление напичкать внигу всеми, без преувеличения, разновидностями ужасов и ужастиков, физиологических и моральных...)
Я не сдалась, подумала "бывает", прочла книжку самой Юзефович "О чём говорят бестселлеры", книжка мне понравилась, построением она похожа на "главы" подкаста 2018 года (вернее, подкаст на неё похож), после чего стала читать другую рекомендованную, "Нильс Люне".... которая измучила меня совершенно, и это, в общем, единственный результат от чтения.
Тут ты как раз написал про "Казарозу" папы Юзефовича, тему эсперанто я пропустить не могла, поэтому книжку прочла. К подкасту она не имеет никакого отношения, но, видно, семейственность - я про неё вспоминаю в связи с подкастом, и хоть у неё тоже недостатков немало, она всё же лучше, чем то рекомендованное, что я успела прочесть.
Ещё одна книга по рекомендациям - "Калечина- малечина". И вот она мне понравилась очень! Причём без подкаста вряд ли бы я её прочла.
Но тем не менее результат я считаю неутешительным - они* говорят про книжки точно так, как я люблю, но вопреки ожиданиям вкусы скорее не совпадают. И я продолжаю слушать с удовольствием, но рекомендации слушаю спокойно. Тем более они часто называют книги, которые я уже читала, и я продолжаю констатировать, что наши с ними вкусы расходятся в противоположных направлениях (исключений слишком мало).
Я вот и на "Видео Иисус" поэтому уже не клюнула.
no subject
Всё так!
no subject
no subject
Нет, "Музыку" я ещё не читала, но скорее всего всё же прочту.