Тогда я не понял вашу реакцию чуть выше.
prokofyev сказал, что наркоманы расплачиваются за поиски слишком короткого пути к удовольствию. Подразумевая, видимо, справедливость такого «возмездия».
Я возразил, что не всякий короткий путь к удовольствию наказывается, как природой («жизнью», в его терминологии), так и обществом — есть множество удовольствий, за которые жизнь не наказывает, общество не порицает.
После этого ваша реплика — я её изначально понял как контр-аргумент, что и за эти удовольствия есть наказания, что я интерпретировал, обобщив «удовольствие => наказание». Или это были просто анекдотические примеры редких наказаний, которые теоретически можно таки схлопотать за эти удовольствия?