![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Redevance audiovisuelle
Во Франции есть налог «на телевизор». С каждой семьи, у которой есть телевизор, собирают в год по 125€, которые финансируют государственные ТВ- и радио-каналы. При этом сумма единая на семью, вне зависимости от количества домов и телевизоров в ней. Птичка в декларации одна — «есть хотя бы один телевизор».
Тема этого года — обложить налогом ещё и компьютерные экраны. В принципе, логично — у нас, например, телевизора нет (мы этот налог не платим), но телевизор мы смотрим (модем подключен к проектору), то есть телевидение есть, но телевизора нет.
Тут же начинается флейм. Одни говорят, что можно иметь компьютер, но не смотреть ТВ. Другие говорят, что аналогично можно иметь телевизор, но использовать его только для игровой консоли или видеомагнитофона.
Особенно смешно это читать, зная, что всего 3% семей во Франции декларирует отсутствие у них телевизора. Не проще ли ввести обязательный для всех налог? Я практически уверен, что снижение затрат налоговой (не надо обрабатывать декларации, не надо проверять их справедливость — теоретически существует контроль) позволит разделить сумму налога чуть ли не вдвое.
Тема этого года — обложить налогом ещё и компьютерные экраны. В принципе, логично — у нас, например, телевизора нет (мы этот налог не платим), но телевизор мы смотрим (модем подключен к проектору), то есть телевидение есть, но телевизора нет.
Тут же начинается флейм. Одни говорят, что можно иметь компьютер, но не смотреть ТВ. Другие говорят, что аналогично можно иметь телевизор, но использовать его только для игровой консоли или видеомагнитофона.
Особенно смешно это читать, зная, что всего 3% семей во Франции декларирует отсутствие у них телевизора. Не проще ли ввести обязательный для всех налог? Я практически уверен, что снижение затрат налоговой (не надо обрабатывать декларации, не надо проверять их справедливость — теоретически существует контроль) позволит разделить сумму налога чуть ли не вдвое.
no subject
Да, я про "дух закона", который ты упомянул.
no subject
Каждый человек не хочет платить налоги сам, но хочет, чтобы платили другие. Компромисс достигается обязательством уплаты налогов для всех. Или там, человек считает (абстрактно), что с террористами нельзя вести переговоры, но когда похитят конкретно его, он думает строго противоположное.
Я не вижу никакой проблемы в этом противопоставлении личного и общего. Утопично надеяться, что люди будут одинаково думать для себя и для страны вообще. Так и я тут - я за то, чтобы судья мог приструнить нарушение закона по духу, но при этом я не собираюсь сам себя приструнивать. Из той же серии - я за то, чтобы штрафовали за неправильную парковку, но не буду сам на себя стучать или даже отсылать штраф, если вдруг я задержался и превысил оплаченное время.
Нет? Ты не такая?
no subject
Нет, я не согласна. И думаю, не я одна.
Просто для примера: когда за донорство стали платить, количество доноров уменьшилось. Раньше люди верили, что спасают чью-то жизнь, а теперь стали продавать себя.
Не всегда экономические меры сильнее моральных. Я вообще считаю, что мораль должна управлять экономикой а не наоборот. :)
Но тут мы трогаем другую холиварную тему, к "налогу на телевизор" отношения не имеющую :)
no subject
Мой вопрос был - да, хотелось бы жить так, чтобы каждый твой поступок был образцом для всего человечества, но тебе правда кажется, что большинство людей живёт именно так?
И обратная часть - если человек живёт не в абсолютном соответствии со своими идеалами, вправе ли он считать эти идеалы своими :-)
А то, что с мотивацией доноров облажались - это бывает...
no subject
no subject