Redevance audiovisuelle

[green_fr]

Во Франции есть налог «на телевизор». С каждой семьи, у которой есть телевизор, собирают в год по 125€, которые финансируют государственные ТВ- и радио-каналы. При этом сумма единая на семью, вне зависимости от количества домов и телевизоров в ней. Птичка в декларации одна — «есть хотя бы один телевизор».

Тема этого года — обложить налогом ещё и компьютерные экраны. В принципе, логично — у нас, например, телевизора нет (мы этот налог не платим), но телевизор мы смотрим (модем подключен к проектору), то есть телевидение есть, но телевизора нет.
Тут же начинается флейм. Одни говорят, что можно иметь компьютер, но не смотреть ТВ. Другие говорят, что аналогично можно иметь телевизор, но использовать его только для игровой консоли или видеомагнитофона.

Особенно смешно это читать, зная, что всего 3% семей во Франции декларирует отсутствие у них телевизора. Не проще ли ввести обязательный для всех налог? Я практически уверен, что снижение затрат налоговой (не надо обрабатывать декларации, не надо проверять их справедливость — теоретически существует контроль) позволит разделить сумму налога чуть ли не вдвое.

Comments

[lllypuk.livejournal.com]

Ну я просто дальше читать не стал :) Значит получается, что статья в википедии внутренне противоречива или недостаточно четко сформулирована. Возможно так же, что буквально в самое последнее время что-то в законе было подправлено... однако все равно ссылка на рубрику "ЧаВО" доверия не внушает...
А насчет FAI - это в принципе в рамках логики... то есть оплачиваются только эфирные трансляции, а те, что поставляются тебе по кабелю, считаются уже оплаченными.

[green-fr.livejournal.com]

Я раньше думал так же, считая, что на эти деньги финансируется транслирующая инфраструктура. Тогда было бы логично. А так - финансируется производство определённых каналов, какая разница, как ты их получаешь?
Разве только твой оператор платит за тебя, а потом передаёт тебе эту фактуру внутри своей. Но тогда был бы налог не на телевизор, а на антенну, т.к. иначе человек, смотрящий ТВ через FreeBox платил бы дважды.

[lllypuk.livejournal.com]

Ну да, именно так, ты платишь оператору, а тот в свою очередь делает соответствующие отчисления всем нуждающимся.
Вот мне кажется исходная формулировка - она и есть самая логичная. То есть налогом облагается "возможность приема эфирного телевидения". А дальнейшие конкретизации все только запутывают... Вот например в России я одно время жил недалеко от телецентра, где телевизор показывал вообще без антенны, достаточно было воткнуть в антенное гнездо металлический пинцет :)

[green-fr.livejournal.com]

Ага, а определи мне теперь слово "возможность"? :-) Не, единственное не вызывающая разночтений определение - налог платят все.

[lllypuk.livejournal.com]

Ну вроде математики понятием "возможности" давно и успешно пользуются, и не видят в нем двусмысленности :)
А насчет платят все - согласен конечно. Но только в той формулировке, которая неоднократно уже звучала выше. А именно, понятие этого налога должно быть искоренено из всех административных документов. Бюджет страны так или иначе состоит из налогов, и совершенно нерационально - расписывать налоговые отчисления каждого плательщика по каждой отдельной статье бюджетных расходов.

[green-fr.livejournal.com]

Во Франции есть как минимум ещё CGS/CRDS, выплаты которого идут на чётко определённые траты бюджета. Аналогично сборы на Sécorité Sociale идут в зарплатной ведомости отдельным пунктом. Не вижу проблемы.

А про "возможность" - если у меня ловится, но плохо? Или не все каналы. Или физически ловится, но папа не разрешает - это считается? Или возможность есть, но только если я куплю телевизор. Но только, если я куплю антенну. о только если я включу телевизор.
Не, с такими общими словами закон не напишешь :-)

[lllypuk.livejournal.com]

Возможность - это возможность, и этим все сказано :) А пользуешься ли ты ей, и если да, то в какой мере - это уже детали, имеющие значение только лично для тебя :) На мой взгляд, данный случай - как раз из той категории, когда возможности разночтений минимальны.

Что касается уровня детализации налоговых сборов - тут конечно нет предела крючкотворству. Вопрос лишь в том, где остановиться... Не вижу смысла созерцать в налоговых извещениях из года в год одну и ту же константную строку, зная, что точно такая же нарисована поголовно у всех. Хотя и не исключаю, что найдутся такие, кто потребует еще более глубокой конкретизации - расписать, какому конкретно каналу сколько он заплатил :) Мне вот например было бы небезынтересно узнать, во сколько мне обходится обслуживание бюрократической системной самой redevance audiovisuelle как отдельной налоговой сущности :)

[green-fr.livejournal.com]

Но тогда возможность смотреть телевидение есть у всех, достаточно купить билет на самолёт, телевизор - и вперёд, смотри. А с другой стороны, возникает вопрос со слепыми :-)

А по остальному - да мне тоже смысла не видится, но и вреда от этого нет. Именно что, чуть-чуть переплачиваем за возможность покопаться в циферках. А сколько у нас за вывоз мусора берут? Да что вы говорите... А за школьное питание? Ничего себе...

[lllypuk.livejournal.com]

И даже в этих случаях все совершенно очевидно :) Да-да, и слепой тоже вынужден должен будет платить... даже если он еще и глухой :) Никаких логических нарушений.

А я вот не хочу платить за эти возможности покопаться. Ну или хотя бы узнать бы для начала, во что мне эти возможности обходятся, а то может и ты передумаешь :)