Прости :-) Это, наверное, последствие онлайн разговора, когда тебе кажется, что ты говоришь одно, но пишешь другое, а собеседник читает совсем третье. Надо, наверное, пытаться как-то подробнее писать, чтобы не было никаких возможностей понять не так.
Я действительно тему шампанского закрыл, мне она казалась достаточно очевидной (у российских властей очередная попытка "наказать всех", у шампанских производителей очередная "реальная политика", и они пытаются продавать хоть чучелом, хоть тушкой). А реагировал на параллель с коньяком — здесь ситуация совершенно другая. То есть, изначально она та же самая: давний спор за право использования "чужого" географического термина в названии продукта. Но разрешилась ситуация по-другому принципиально — дело не в том, кто выиграл (в одном случае держатели географического термина выиграли, в другом проиграли), а по методу разрешения: в одном случае нашли компромисс (мы вам платим за рекламу новой марки, а вы убираете "наше" слово из названия), а в другом — без предупреждения, без переговоров приняли запретительный закон. То есть, не вижу резона проводить аналогии ни по реакции французов, ни по реакции "узурпаторов", только по постановке изначальной проблемы.
По поводу же этого комментария — я, возможно, опять тебя не понял, но ты про шампанское пишешь "на маркетинг, нейминг и т.п. это никак не влияет"? Если да, то нет, по крайней мере сегодняшний Le monde чётко пишет (https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/07/05/la-russie-s-approprie-l-appellation-champagne_6087000_3234.html): "Les producteurs français devront changer leurs étiquettes pour pouvoir poursuivre leurs exportations". А почему тебе кажется, что это не так?
Кстати там же пишут о том, что понятие "шампанское не из Шампани" появилось тогда же, когда и "Советское шампанское", то есть в 1930-х. У нас в институтском чатике основным аргументом за решение российских властей была "многовековая традиция", причём не только в России, после которой слово из собственного стало нарицательным, а значит принадлежащим всем :-)
no subject
Я действительно тему шампанского закрыл, мне она казалась достаточно очевидной (у российских властей очередная попытка "наказать всех", у шампанских производителей очередная "реальная политика", и они пытаются продавать хоть чучелом, хоть тушкой). А реагировал на параллель с коньяком — здесь ситуация совершенно другая. То есть, изначально она та же самая: давний спор за право использования "чужого" географического термина в названии продукта. Но разрешилась ситуация по-другому принципиально — дело не в том, кто выиграл (в одном случае держатели географического термина выиграли, в другом проиграли), а по методу разрешения: в одном случае нашли компромисс (мы вам платим за рекламу новой марки, а вы убираете "наше" слово из названия), а в другом — без предупреждения, без переговоров приняли запретительный закон. То есть, не вижу резона проводить аналогии ни по реакции французов, ни по реакции "узурпаторов", только по постановке изначальной проблемы.
По поводу же этого комментария — я, возможно, опять тебя не понял, но ты про шампанское пишешь "на маркетинг, нейминг и т.п. это никак не влияет"? Если да, то нет, по крайней мере сегодняшний Le monde чётко пишет (https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/07/05/la-russie-s-approprie-l-appellation-champagne_6087000_3234.html): "Les producteurs français devront changer leurs étiquettes pour pouvoir poursuivre leurs exportations". А почему тебе кажется, что это не так?
Кстати там же пишут о том, что понятие "шампанское не из Шампани" появилось тогда же, когда и "Советское шампанское", то есть в 1930-х. У нас в институтском чатике основным аргументом за решение российских властей была "многовековая традиция", причём не только в России, после которой слово из собственного стало нарицательным, а значит принадлежащим всем :-)