Нет, ваш пример - это не идиотский комментарий. Это просто комментарий, с которым я не согласен - здесь есть куча комментариев, с которыми я не согласен. Тут граница идёт по способности человека формулировать собственные мысли и понимать собеседника. То есть, если я пишу про Навального - а мне в ответ про Кеннеди, то я спрашиваю, в чём связь одного с другим. И если человек понял мой вопрос - а я потом понял его ответ, то всё хорошо. А если человек отвечает "зато Крым наш" или "потому что гладиолус" - то даже если я согласен с его первоначальным тезисом, его комментарий прячется (вы не представляете, сколько комментариев своих "союзников" я тут аналогично потёр). То есть да, это скорее эстетическое расхождение - способность или неспособность поддержать разговор.

Про "проплаченную методичку" - я надеюсь, вы имели возможность убедиться, что лично я не использую такого рода аргументы. Более того, старательно пытаюсь огораживать моих оппонентов от наездов на них в духе "бот", "тролль" и т.п. Это да, ужас-ужас. Надеюсь, никогда не опущусь до такого в разговоре.