А тебе правда интереснее читать "о чём думал автор", а не "что я у этого автора прочёл"? Если ты когда-нибудь напишешь, что ты прочёл в "Поединке" Куприна, даже если это будет радикально отличаться и от Быковского прочтения, и от моего - мне это читать будет существенно интереснее, чем гипотетические дневники самого Куприна "как я писал эту повесть". Просто потому что ты мне интереснее автора, твоё мнение мне интереснее. Быков туда же - я его лично знать не знаю, но его рассуждения мне интересны (потому что неочевидны, я бы сам до этого не додумался), да ещё и подталкивают на собственные размышления (Быков о Куприне говорит совершенно не то, что пишу я). Не говоря уже о подталкивании к чтению - после его рецензии я прочитал Куприна. А до него - не читал. Вот и вся его valeur ajoutée. А не какой-то там поиск абстрактной истины, единственно возможной.