Посмотрел ещё раз. 1. Там несколько таких следов от разных машин. 2. Все следы с чётко одинаковой периодичностью (4 моих стопы + несколько сантиметров) - вряд ли гашение колебаний было настолько хорошо синхронизировано со скоростью машины, а вот с гипотезой поворота колеса это очень хорошо согласуется. 3. Отдельные отпечатки каждого следа практически идентичны, то есть, это явно одно и то же место колеса. 4. На одном следе был один чёткий отпечаток (подробно виден рисунок протектора), остальные - менее чёткие. И это навело меня на мысль. Скорее всего, асфальт некачественный - он прогревается и "тает" сам по себе. На него заезжает машина - колесо мало того, что пропечатывает асфальт, оно ещё и нагревается от этого асфальта (тёмный асфальт горячее воздуха, а прямые лучи солнца на шину редко когда попадают). И поэтому та часть, что "утоплена" в асфальт во время стоянки (недолгой), разогревается так, что затем пропечатывает ещё пару следов. Затем остывает (воздух). Как-то так вот, мне кажется.
no subject
1. Там несколько таких следов от разных машин.
2. Все следы с чётко одинаковой периодичностью (4 моих стопы + несколько сантиметров) - вряд ли гашение колебаний было настолько хорошо синхронизировано со скоростью машины, а вот с гипотезой поворота колеса это очень хорошо согласуется.
3. Отдельные отпечатки каждого следа практически идентичны, то есть, это явно одно и то же место колеса.
4. На одном следе был один чёткий отпечаток (подробно виден рисунок протектора), остальные - менее чёткие. И это навело меня на мысль. Скорее всего, асфальт некачественный - он прогревается и "тает" сам по себе. На него заезжает машина - колесо мало того, что пропечатывает асфальт, оно ещё и нагревается от этого асфальта (тёмный асфальт горячее воздуха, а прямые лучи солнца на шину редко когда попадают). И поэтому та часть, что "утоплена" в асфальт во время стоянки (недолгой), разогревается так, что затем пропечатывает ещё пару следов. Затем остывает (воздух). Как-то так вот, мне кажется.