" вывести за рамки антисемитизма религиозную вражду и нелюбовь к государству Израиль это методологически сомнительный тезис. Особенно если в том же посте говорить про антисемитизм в Италии в конце XIX века, который, очевидно, был религиозный"
С конца: я не говорю об антисемитизме в Италии в конце 19 века, я о нём не знаю и думаю, что был он очень слаб. Я говорю о Франции в конце 19 века. Во Франции он не был религиозным, в тогдашней Франции вообще весьма обращали внимание на происхождение (благородное, буржуазное, и, туда же, еврейское). Франция фантастически изменилась с конца 19 века, я это знаю плохо, и один из критериев знания - понять, как удалось принять законы 1901 и 1905 года в стране, которая только что была полицейской. Я не понимаю, значит, не могу судить.
Что же до различения видов ксенофобии - да, я очень на этом настаиваю. Есть реальные групповые признаки, а есть мифические. Нелюбовь к каким-то реальным - бывает вполне легитимна: я вот не люблю (в прошлом, к счастью) культуру инков с человеческими жертвоприношениями, я не люблю пуританскую культуру, я не люблю способ жизни румынских цыган и мусульман из французских cités (это вполне культура в антропологическом смысле), я не люблю культуру шариата (это совсем другое, чем культура мусульман из cités) и культуру истового христианства, я не люблю фашистскую культуру, большевиствую культуру, много найдётся чего я не люблю. Религиозная неприязнь по большей части, если не исходит от фанатиков, это неприязнь к реальной чужой культуре, которую никто любить и не обязан. А мифическая ксенофобия - это рассуждение "у него кожа чёрная, значит..." С этой точки зрения реального расизма и антисемитизма не было до весьма позднего времени, они появились только тогда, когда появилось расхождение между происхождением и культурой. (То, что Отелло - мавр, играет совсем не такую роль у Шекспира, какую бы играло на пару веков позже).
no subject
С конца: я не говорю об антисемитизме в Италии в конце 19 века, я о нём не знаю и думаю, что был он очень слаб. Я говорю о Франции в конце 19 века. Во Франции он не был религиозным, в тогдашней Франции вообще весьма обращали внимание на происхождение (благородное, буржуазное, и, туда же, еврейское). Франция фантастически изменилась с конца 19 века, я это знаю плохо, и один из критериев знания - понять, как удалось принять законы 1901 и 1905 года в стране, которая только что была полицейской. Я не понимаю, значит, не могу судить.
Что же до различения видов ксенофобии - да, я очень на этом настаиваю. Есть реальные групповые признаки, а есть мифические. Нелюбовь к каким-то реальным - бывает вполне легитимна: я вот не люблю (в прошлом, к счастью) культуру инков с человеческими жертвоприношениями, я не люблю пуританскую культуру, я не люблю способ жизни румынских цыган и мусульман из французских cités (это вполне культура в антропологическом смысле), я не люблю культуру шариата (это совсем другое, чем культура мусульман из cités) и культуру истового христианства, я не люблю фашистскую культуру, большевиствую культуру, много найдётся чего я не люблю. Религиозная неприязнь по большей части, если не исходит от фанатиков, это неприязнь к реальной чужой культуре, которую никто любить и не обязан. А мифическая ксенофобия - это рассуждение "у него кожа чёрная, значит..." С этой точки зрения реального расизма и антисемитизма не было до весьма позднего времени, они появились только тогда, когда появилось расхождение между происхождением и культурой. (То, что Отелло - мавр, играет совсем не такую роль у Шекспира, какую бы играло на пару веков позже).